馬「把你們當人看」 原民怒嗆

作者 記者王寓中、曾德峰／綜合報導
2007/12/28, Friday
陳瑩抗議 遭人揮拳偷襲

〔記者王寓中、曾德峰／綜合報導〕馬英九昨天對失言向原住民表示道歉，但一整天下來原住民抗議場面不斷，引發支持者與抗議原住民間的火爆互嗆，前來抗議的民進黨立委陳瑩在混亂中，還遭馬的支持者拳襲。

陳瑩忍著肚子挨拳的痛楚，向媒體控訴馬英九的發言歧視原住民，道歉不是真心。陳瑩揚言，未來全國各地的原住民朋友，無時不刻，只要有馬英九在的地方，就會出現抗議。

馬：若有人不快 願道歉

馬英九昨到北縣參加北台區域發展九十六年度成果展時表示，那天他對原住民的一番話，用意是我們應該照顧他們的生活，保障他們的權益，不要歧視他們，把他們當作自己的市民看待。有若干用語有些人感到不快或有不同意見，他願意為此表達歉意。

馬英九下午參加金門旅台同鄉會後援會成立大會時，也再度重申歉意，但對民進黨要他退選，馬回應說，「謝謝他們指教」。

馬英九表示，他還是要強調對原住民的關懷，希望原住民得到好的照顧，不會因為有些原住民朋友對他不滿意而改變，還是會持續照顧原住民的政策，這是他多年一貫的政策。

不過，會場外仍有抗議的原住民，舉著「族群歧視，馬英九退選」的大字報，高喊要馬英九退選，但遭警方制止，並將人帶離現場，經查對身分，發現是民進黨立委陳秀惠的支持者。

舉大字報抗議風波剛排除，馬搭車準備離去時，陳瑩和兩位原住民，突然現身車前，拍打馬座車的前車身，邊打邊高喊馬退選，警方和隨扈見狀，強制驅離抗議者，並以人牆清出車道讓馬座車離去。

驅離過程，馬的支持者和抗議的原住民互嗆，一邊喊退選，另一邊罵作秀，有一名年長的藍營支持者更趁混亂，揮拳朝陳瑩的肚子打了一拳，所幸在警方隔離下，雙方未爆發更嚴重的衝突。

轉貼自自由時報

黨國教育與「北一女症候群」

不吐不快 - 大家一起來
作者 台灣公論報
2007/12/24, Monday
台灣史教授李筱峰透露一段怪事：他好心把自己的文集寄給現在當中學校長的老同學，「敬請指教」，不意此君或此妹不但不領情，還「義正詞嚴」的把書退回，並明確表態：「理念不同，以後這類書不要寄來」。把它翻回古漢文，大概是封建時代的「道不同，不相為謀」，有這種觀念的人實在是黨國體制下一言堂教育的標準產物。


近六十歲之人，承擔教育後近之責，居然有如此反應，可見一言堂黨國教育毒害之深。「拒收」之策，如同兩蔣戒嚴統治對付「匪書」：禁止、拒看、沒收，那是缺乏信心的症狀。台灣民主化之後，「匪書」公開進口出售，言論公開競爭，戒嚴的形式已不存在，卻仍有許多人受一言堂灌輸之害，仍不知不覺的對自己心靈戒嚴。


李筱峰教授贈書的遭遇，可稱之為「北一女症候群」。沒有人否定「北一女」的優異，和其畢業生在各行業的表現，但就文史教學而言，「北一女」學生可能受一言堂灌輸之害最深、最具典型。把黨國一言堂教育產生的荒謬稱為「北一女症候群」，並非對「北一女」不敬，只是引其盛名，突顯黨國教育的荒謬。


「北一女」佔歷史傳統和位居台北市的優勢，師資及設備都得天獨厚，它的畢業生不但在過去競爭激烈的大專聯考不會落榜，而且考取學費廉，師資、設備俱佳的公立大學佔很高比例，因此，它成為最難錄取的名校之一。


在黨國統治時代，上學雖然也有權貴子弟走後門進名校，但入學考試制度還算比較公平和健全。問題是黨國教育及考試，使像「北一女」這種名校出身的畢業生，很多人思想上停留在戒嚴時代，對文史的認識停留在當年死背的教材，眼界也停留在當年考名校，中「狀元」的風光。這就是本文所說的「北一女症候群」，從尋求知識與真理的教育角度看，這是錯誤和病態。


一九四五年，東亞戰爭結束，麥克阿瑟將軍以盟軍最高統帥身份，主持對日本佔領，他決心使日本現代化，所提優先改革措施之一便是教育改革，他要去除灌輸思想的軍國主義教育，而改以尋求真正知識及瞭解的自由教育。自由教育不是一言堂，而在啟迪心智，培養個人認知與判斷能力，能面對不同的問題，不同的說法，作理性的分析與批判。自由教育恢復自我的探索，獨立思考，而不是制式接受別人代為決定的見解，記誦別人代為選擇的價值。


中國國民黨政府代表盟國接管台灣，也有一套「改革」，包括教育改革。但國民黨政府並不是以現代自由教育取代日本的軍國主義教育，而是用大中國民族主義灌輸教育，取代軍國主義教育，兩者內涵不同，但其為強制灌輸的手法卻是一樣。日本要把台灣人訓練成日本人，中國要把台灣人重新訓練成「中國人」。


要作為「中國人」不只是換「國籍」，而是要台灣人接受中國的文化與價值觀，不但要擁抱、認同他們未見過的土地，也要接受中國一言堂的歷史認知與民族情緒。中國漢人被滿州異族統治，受列強帝國主義侵淩的憤怒感情，也要台灣人概括承受；中國人反日、抗日，也要台灣人跟他們一樣仇日，卻不會反思，為何一個父子兩代都親中國、親國民黨的美國作家鮑爾(JohnW.Powell)，在二二八事件後訪問台灣，會在其刊物「中國每週評論」中撰文，指中國人對付台灣人，比日本人對付中國人還殘暴。


大中國主義灌輸教育，在文史科目的特色就是一言堂，不合國民黨「理念」、不合大中國主義「理念」的材料要禁絕，教科書只容國民黨一面之詞的史實與史觀。學生要考試、升學，必需死背一言堂的文章與教科書的「歷史」，小學考初中，初中考高中，高中考大學，大學考特考，文史標準答案根深蒂固，造成青年學子受盡國民黨「理念」的洗腦，先入為主的記住國民黨扭曲的史實與解釋，不知道歷史真相，只知道中國而不知道台灣。


灌輸教育對記憶力好的孩子有利，只要把書背好，考試無往而不利，這在文史科目更是如此，因為標準答案全在教科書裡頭。這種教育也使一般學生以熟背教科書為滿足，再加上台灣人樸素的傳統，只要白紙黑字都相信，從不會去質疑教科書扭曲、造假，為政治服務。


一般而言，台灣的大、中學畢業生，除非是選擇文史為本科，否則對文史的認識就限於在中學和大學所必修、必背的那些教條，即使出國進修，語文已沒有困難，外國的書籍也多，但大部份人可能都沒有再摸過洋文寫有關中國近代史、現代史的著作，也沒有把古老中文所傳授的價值觀念加以反思。解嚴之後，也許依政治「理念」相罵陣之書多，未出國也可以接觸到多元的看法，但有「北一女症候群」者可能也不屑再去接觸與其舊觀念衝突的書籍。


獨裁者對人民強加的戒嚴，限制人民心智的發展，這是不幸，但在自由民主時代，個人選擇心靈的戒嚴，把年輕時被迫熟背的教條與觀念，無條件接受，用於一生，那也是悲劇。在美國讀過文史課程，或看過小孩讀過書的人，都知道學校教師用盡苦心，選擇不同派別理論與說法，要使學生理解不同的論點，藉以訓練學生的思考與判斷。一個教育工作者以「理念不同」為由退還贈書，真是只有台灣那種一言堂教育制度下培養的「人才」才作得出來，此無以名之，就稱它為「北一女症候群」。


轉貼自台灣公論報

特別費、個性、命運

撇開訴訟攻防、合宜或怪異的判決、各式各樣的政治操作等等不提，撥去煙硝迷霧後，首長特別費就像面鏡子，映照著其支領者的個性。

相關報導、起訴書、判決書所提供的資訊實在不少。由之，吾人可歸納出三種處理方式。

每個人的處理方式絕非出自偶然，而是取決於當事人的處世態度與行事風格。

其中，上等者不僅將所支出款項悉數用於公務，而且鉅細靡遺地記載帳目。如此處置，即令間或有因人情習俗，而難以取得支出憑據者，仍有間接證據如訃聞之類文件可稽，或至少有帳目可在事後追查時，便利檢座傳喚經手承辦者、甚至受領者以見證自己之清白。是類者，真金不怕火煉也。

中等者雖亦將所用款項悉數用於公務，但在帳目上間或有便宜行事、因循陋規之處，例如以其它發票或收據充當支出憑證，妄以為既然自己無貪無私，報帳一事可不拘小節，殊不知，人難免有旦夕禍福，更何況身處虎眈狼視、險惡四伏之政壇。是以，如此處置，尚未遭受調查，即已陷己於不利境地。是類者，雖問心無愧，但徒因戒慎不足而難自訟災脫身。陰溝翻船，足堪為來者警惕也。

下等者乃濫用體制所予首長獎勵犒賞、送往迎來等雜項支出之程序方便、辜負出納會計之信賴，而暗自侵吞公款、中飽私囊之人。如此逐月逐年侵吞之妖果必昭顯於其個人財產之異常增加。是類者既然無恥貪瀆在先，一旦東窗事發，十中有九必會厚顏狡辯、百般推諉，甚至顛倒是非、前後矛盾而面不改色。其一切身段修辭只求自免於牢獄囹圄、巴望於司法天平之傾斜，恬然無懼於納稅大眾之詛罵訕笑。謂此類人下等，已屬婉轉之詞；實言之，「不入流」三字較恰矣。

民主國家之從政者，公僕也。人民既為聘僱公僕之主人，自需明辨眾僕中之三品人等，毋枉毋縱、用優黜劣。主人亦有三品：上焉者知人善用；中焉者或不知人、或不善用；下焉者則好聽信佞僕巧言，自淪於僕役之奴、顛倒主從位階而不知。三種主人、三種僕人、三種個性、三種命運：其排列組合，社稷福禍之門也。

謝志偉：選務接手人員已待命

新聞快報 - 新聞快報
作者 自由時報
2007/12/20, Thursday
〔記者邱燕玲、范正祥／台北報導〕地方政府若違法執行二階段投票，中央將派人「接管」？新聞局長謝志偉昨強調，「不是行政院接管」，而是中央已準備好一批選務人員，地方若違法執行二階段投票，「撤換地方縣市選務主委」是可能選項之一，屆時中央可予以移送法辦並撤換，改派選務人員接手。

選前撤換送辦二階段選務人員

謝志偉並強調，撤換違法執行二階段投票人員「選前就會做」，至於是選前幾天？謝說，這還要根據選務推算。他也說，下週一就會有結果。

謝強調，舉凡非執行一階段的每一個選務環節上的人員，選舉當天都不會出現在投開票所裡，絕不可能讓這些人執行一個非法的動作或命令。

行政院昨召開院會，院長張俊雄強調，依公職選舉罷免法及公民投票法相關規定，二○○八年兩次選舉及公投，「都是中選會權責，地方選委會與中選會之間是隸屬關係，非地方自治事項」，地方選委會所做決議二階段領投票，「此決議依法無效」。

謝志偉並指出，政府為了讓選舉投開票作業平順、「保障合法，排除非法」，選前就會排除二階段投票的違法情況出現。對於基層選務人員，中央也會「軟硬兼施」。

謝志偉表示，「軟」的方式是讓選務人員充分了解資訊，讓他們了解採二階段可能會讓自己受到傷害，近期內中央將與基層選務人員溝通；「硬」的方式包括公務員懲戒法、刑法第一百五十三條。

謝志偉同時透露，已有基層選務人員抱怨有「被威脅」的情況，因為部分縣市對選務人員表明「執行二階段投票者從優獎勵」，他批判這根本就是獎勵違法。

至於中選會主委張政雄說「選舉有效、無效問題，由中選會於選後一週內合議認定」，謝志偉表示，這是基本常識，爭議票本來就是這麼處理，且張政雄講的是選舉有效、無效的認定，不是指二階段投票有效、無效的認定，政府不會讓「一國兩制」出現。

轉貼自自由時報

入聯公投 有益無害

作者 李筱峰
2007/12/19, Wednesday
長期以來，中國共產黨和中國國民黨對於主張台灣獨立的人常以「一小撮人」來形容。如果主張台獨真只是「一小撮人」，則入聯公投必定慘敗無疑。說也奇怪，中國黨對於「慘敗無疑」的入聯公投，卻又那麼緊張、那麼厭惡。厭惡到讓國民黨非得對抗中央，堅持二階段投票不可。

美國也有另一種矛盾，近廿年來美國經常向中國表態「不支持台灣獨立」。既然不支持台獨，那麼台灣要獨立就沒有美國的事，應該樂得輕鬆才對，為何台灣要辦入聯公投，美國卻如此緊張，還要派ＡＩＴ台北辦事處處長楊甦棣以及理事主席薄瑞光來「勸告」，說什麼入聯公投「不必也不利」、「只會製造麻煩」。


更見怪不怪的是，中國和美國對於「入聯公投」那麼緊張，但是對於國民黨的「返聯公投」卻不再有疑慮或擔心。台灣入聯合國之後，是要與中國和平相處，互惠互往；但是中華民國若真要重返聯合國，則必須將中華人民共和國代表趕出聯合國才能返聯，後者比前者「製造麻煩」更嚴重多多，但是為何中國、美國不擔心後者卻擔心前者呢？說穿了，對於假的議題，誰會擔心？


至此，我們恍然明白：中國黨嘴巴說台獨只是一小撮人，其實他們心知肚明，贊成台灣獨立的人已經不在少數。這是國民黨要復辟的一大障礙，也是中國共產黨要所謂「和平統一」的一大難題。誠如阮銘教授說過的「現在最擔心打仗的是中共」，他們嘴巴說如果台灣獨立就要出兵打台灣，但是也誠如一九九六年江澤民反問他們的鷹派軍人的一句話「打？打？萬一把經濟打垮了，怎麼辦？」


同樣頭痛的是美國，雖然嘴巴說「不支持台獨」，可是當中國進犯台灣時，美國是不能坐視不管。這也是為什麼美國希望台灣不要惹「麻煩」的原因，說白一點，他們內心的意思是「不要替我美國惹麻煩」。


問題非常清楚了，我們到底是應該設法減輕美國和中國的頭痛，而把台灣悶在被中國處處打壓的困局中讓自己頭痛？抑或應該不要讓自己頭痛，而把問題丟給美國和中國？


答案當然是後者，而入聯公投正是一劑妙方。況且，這劑妙方不但可以表達台灣人民當家做主的民意，但也不至於立刻讓美國和中國陷入極端頭痛之境。


因為入聯公投即使通過，台灣也不可能因此就立刻進入聯合國，國號也不可能馬上就變成「台灣共和國」。中國不必因此急著頭痛要不要出兵，美國也就不必頭痛會立刻捲入戰爭。


當然他們會問「那麼下一步呢？」太好了，他們會開始問我們的下一步時，就表示我們不再永遠處於被動挨打的地位，這也正表示入聯公投具有籌碼的功能─是我們「進可攻，退可守」的籌碼。


有了這籌碼，我們不僅在面對中國（不論是對抗或是談判）擁有一項利器，也明白回應國際社會對我們的漠視（像美國白宮國家安全會議亞洲事務主任韋德寧公開宣稱的─「台灣，或者說中華民國，不是國家」），我們可以告訴世界，台灣不做世界孤兒，也不是專制中國的一省。


此外，通過入聯公投，也是對○八年台灣新總統的約束。如果謝長廷當選，希望入聯公投的民意能讓謝開放資本家投奔中國有所節制；如果馬當選，希望他的「終極統一」能夠懸崖勒馬。


總之，入聯公投有益無害，大家一定要突破中國黨二階段投票的陷阱，踴躍投下贊成票。


（作者現任國立台北教育大學台灣文化研究所專任教授）

本文刊載： 自由時報

馬英九的「色，戒」犧牲

馬英九的「色，戒」犧牲
欣賞創作可以有高層次與低層次之別。新聞局長謝志偉看完李安的電影「色，戒」，他說從文學的角度看，「這部電影顛覆了傳統忠誠的定義」，當然屬於高層次觀點。相反的，中國國民黨總統候選人馬英九，據報導，「泛著淚光」說：「想到當年，我也是為國犧牲了許多。」不僅是低層次回應，更且彰顯了他沒有「人格深度」，停留在表層的感受上。

老實說，用「人格深度」來詮釋馬英九，還是層次太高，問題只在「人格」上。馬英九觀看「色，戒」而感同身受，這才值得探討。為什麼馬看「色，戒」會得到「想到當年，我也為國犧牲」的結語？尤其一個「也」字！女主角原型的鄭蘋如也好，男主角原型的丁默?也好，都是特務，馬「也是」，這才是重點。鄭蘋如是為蔣政權而「犧牲」，丁默?是為「汪政權」而「犧牲」，馬英九也是為「蔣政權」而「犧牲」，所以馬英九要「自況」的人，看來像是鄭蘋如。不過，不用性別來區分，馬英九其實更像丁默?。

丁默?是汪政權「七十六號」的頭子，每月從日方拿三十萬元津貼，專門負責殺人。馬英九拿中山獎學金，也有各種津貼，到美編《波士頓通訊》當「職業學生」（英文直譯是「校園間諜」），馬固然沒有殺人的本領與膽識，不過馬英九「打小報告」製造「黑名單」，充任「白色恐怖」的幫凶。打小報告造成異議人士家破人亡，陳文成博士就是一例，陳名列「黑名單」而遭蔣氏特務殺害。那麼，用刀殺人與打「小報告」殺人，有什麼分別？丁默?是為「汪政權」而犧牲人格，鄭蘋如是為蔣政權犧牲，馬英九也是為蔣政權而犧牲，難怪會有「不堪回首」欲言又止的「想當年」了。

說到「犧牲」，也非虛言。當「抓耙子」是自我人格的謀殺，只是為了「黨國」而「犧牲」小我；所以這種「犧牲」具有「政治正確」的意涵；也因此蔣經國權傾一時的當年，會說出「犧牲享受，享受犧牲」的「名言」。馬英九「犧牲」的「享受」，因為「革命實踐院」的「自傳」而大白，「校園間諜」的身分因此無法再狡辯、遮掩。今天敢公開宣之於口，到底知道紙包不住火，於是借題發揮，借鄭蘋如來遮羞。問題是，我們看到的是「皆特務也」的殘害人命的丁默?。

（作者金恆煒，當代雜誌總編輯）

蔣經國為何那麼偉大？

蔣經國為何那麼偉大？
不吐不快 - 大家一起來
作者 陳茂雄
2007/12/13, Thursday
某媒體針對歷任總統對台灣貢獻的評價進行民調，結果是蔣經國居冠，有五成民眾肯定他的貢獻。很多綠營人士持有不同的看法，他們認定該平面媒體為選舉操弄民調。事實上該媒體即使不做假，蔣經國的民意支持度還是居冠，不是因為他做得最好，而是特殊的政治背景使人民沒有能力分辨總統的表現。


人民所獲得的資訊往往來自媒體，蔣經國時代，完全控制媒體，一般人民聽到的只是歌頌的聲音，沒有真相。雖然有少數黨外雜誌也會挖他的瘡疤，但讀者有限，發揮不了功能。李前總統執政以後的國家元首要面對敵對媒體的圍剿，在人民心目中的地位當然不能與蔣經國相比。若以獨裁者所控制的媒體來評定執政的功過，那日治時代在台灣的統治者屬零缺點的政府，因為在媒體上一直沒有出現過他們負面的消息。很顯然的，蔣經國執政時代的媒體扮演獨裁者的打手，蒙騙全國人民。


蔣經國最佔便宜的地方是他排在蔣介石與李登輝之間，蔣介石扮演一個嚴肅皇帝的角色，與人民的距離相當遠，留給人民的印象當然不好。蔣經國則為一個有笑容的皇帝，與人民的距離遠比他父親近。雖然他集行政、立法、司法三權於一身，是一個標準的獨裁者，只是多數台灣人缺乏政治素養，不知何謂獨裁者，只知道蔣經國是一個可以與人民握手的皇帝，這是台灣從未出現過的，所以留給人民相當好的印象。蔣經國雖然是一個獨裁者，可是能夠體會到的只有一群政治造詣比較高的人，一般平民因為沒有直接受害，因而沒有特殊的感受。


李登輝是台灣第一個可以被公開罵的總統，雖然比蔣經國更接近民眾，可是在人民心目中他不是皇帝，而是一介平民，與人民接近並沒有什麼特殊的地方。當時敵對媒體不斷的圍剿李登輝，一般人民沒有能力判定是非，因而受到媒體左右，所以對李登輝的印象不如蔣經國。若是蔣經國排在李登輝之後，人民也會將他當作平民，他親近人民的做法，未必會有多大效果，加上沒有媒體的保護，不可能有多高的民意支持度。蔣經國之前若沒有蔣介石，就不能凸顯出他遠比蔣介石親民。不是蔣經國對台灣的貢獻最大，而是歷史背景使他獲得民眾的支持。


有人認定蔣經國時代出現經濟奇蹟，所以受到人民的認同，這又是一件歷史背景所造成的結果。蔣經國時代雖然政治獨裁，但經濟自由，可以讓人民自由發揮經濟活動。長期被壓迫的台灣人，只要有錢賺，有時連命都不要，當時人民的工作意願高，多粗重的工作都有人搶著做，所以生產力高，人民對消費的需求低，多數家庭除了伙食外，其他開支甚少，在生產力強、生活需求低的環境下，當然會出現經濟奇蹟。今日的台灣粗工少人問津，大多由外勞接手。消費需求又不斷提升，就算蔣經國來執政，也沒有能力挽救台灣的經濟。


（作者為中山大學教授、台灣安全促進會會長）

國家暴力與過去清算」推薦序之三

國家暴力與過去清算」推薦序之三

作者：曹長青

三場屠殺，為何不同結局？——「國家暴力與過去清算」序

二十世紀，是人類歷史上最血腥的世紀，發生兩次世界大戰，共產主義蔓延大半個全球，其導致的喪生人數高達一億三千萬，超過前十九個世紀的總和！

僅在亞洲的台灣、南韓和中國，就各有一場公開的屠殺。台灣是二二八屠殺；南韓是光州屠殺；中國是天安門屠殺。三場屠殺起因和背景都不同，但都是政府動用軍隊，對平民施行國家暴力。

熟識韓文、在韓國工作八年，並經歷了韓國民主運動進程的朱立熙先生的「國家暴力與過去清算」這本新著，對南韓的光州事件既有鳥瞰式、又有細節性的描述和評析；同時又與台灣的二二八事件比較，從性質、過程、結局，以及民族性，文化背景等，宏觀而又不失細致深入的探討。無論對瞭解光州事件，還是台灣的二二八事件，都不失為一部獨特的具教科書性質的著作。

雖然都是屠殺事件，但三場事件明顯不同。台灣的二二八事件，蔣政權的屠殺，為的是兩個目的﹕其一是通過屠殺而鎮住反抗外來政權的台灣人；其二是由於當時國民黨正敗退台灣，出於對共產黨的恐懼，想通過屠殺而清除台灣當地的左翼勢力。

光州事件的凶手也是獨裁而反共的全斗煥軍政府，其鎮壓同樣具有兩個目的：一是鎮壓要求民主的學生與市民，二是清除左傾陰謀勢力。以至全斗煥下台入獄後，還認為當時鎮壓是「適法」的。而延續光州反抗的後來的南韓學運、社運等，最後竟發展成所謂 反獨裁、反資本主義、反美為目標的「反帝」運動，他們向往與共產北韓統一，對金家父子的「主體思想」有浪漫憧憬。

光州事件雖有這樣的背景，但卻最早得到公正追究和處理。主要當事者、兩位總統全斗煥和盧泰愚都遭判刑（一判死刑；另判二十多年）；遇難者也都得到賠償和完全的昭雪。
光州事件比二二八事件晚發生三十三年，而且遇難人數也遠少於二二八事件（最多估計二萬八千人），但事發不到十年就得到公正的處理，主要原因有三：一是南韓的選舉制度導致政黨必須服從民意；二是反對全斗煥政權的在野黨在國會佔多數後，立即通過各種法案，為光州事件昭雪並賠償遇難者；三是南韓各界，包括曾隸屬全斗煥陣營的黨派，最後都支持調查光州事件，形成全國性民意。而台灣則不同，雖然民進黨執政，但由於立法院仍是主導二二八事件的國民黨勢力佔多數，迄今只通過「補償」條例，而拒絕使用「賠償」。另外，台灣也缺乏南韓那樣不分黨派、各界參與的強大民意呼聲。

另一個明顯不同是，光州事件的主導者，南韓總統全斗煥，雖然自視「執法」，但最後還是向全國公開道歉，並在隱遁寺廟時坦言：「一時的權力慾，讓我鑄下了大錯。」全斗煥最後被判死刑，後來被特赦。但他的被判與入獄，標誌著南韓最終能以法處事。據台灣「二二八事件紀念基金會」出版的報告，二二八事件最大責任者是蔣介石，但迄今蔣的雕像不僅仍矗立台灣各地，在台北還有這位獨裁者的專門紀念堂。

但是與南韓、台灣人相比，中國人就更不幸了。一九八九年的天安門屠殺，無論是動用軍隊的規模，還是屠殺的人數，都遠超過光州事件。光州事件直接遇難者一百六十六人，因此南韓前總統、全斗煥的伙伴盧泰愚曾說，「比起中國文化大革命犧牲了數千萬的人命，光州事件根本不算什麼。」此言當時引起南韓全國公憤。而天安門屠殺，迄今民間查到的有名有姓的遇難者，就已近二百人。據當時《紐約時報》駐北京記者紀思道根據北京醫生提供的數字估計，遇難人數在四百到八百之間。即使是四百人，也超過了中國歷代王朝殺害的學生總和。

三場屠殺，結局所以不同，關鍵是民主進程的不同。只有建立了真正的民主制度，才會有正義的真正伸張。