記者鄒景雯／特稿
中國官方的ＥＣＦＡ評估報告已經出爐了，而我們這個政府不立刻把這個最新進度、重要變數納入決策模擬，卻公然在國人面前搬石頭砸腳、前後自我矛盾，這樣的團隊不稱為「出師未捷身先死」，還真不知該怎麼形容！
馬英九昨天在國民黨中常會刮行政院的鬍子，他說「政策未定案前不要輕易發言」，這句話講得不錯，例如ＥＣＦＡ這檔涉及台中兩國的貿易談判對弈，同樣豈容胡言亂語？但是上行下效，眼前馬上又出現兩個新的惡例。
一是海基會的刊物，為要宣揚江丙坤歐洲行的業務關聯性，卻意外暴露了ＷＴＯ對ＥＣＦＡ的態度，文中引述世貿副秘書長辛赫的立場有幾個重點，其一是希望兩岸在ＧＡＴＴ第廿四條的規範下進行，其次必須不傷害其他ＷＴＯ成員的貿易條件，其三為ＥＣＦＡ磋商過程要透明，最後更期待兩岸能提升ＷＴＯ的運作成效。這四點與其說是「樂觀其成」，不如總結為「相當關切」。
ＧＡＴＴ第廿四條是什麼？就是相關國在簽訂相關協定時，關稅與其他限制法規的取消應延伸到所有貿易，易言之，ＥＣＦＡ的開放必須涵蓋大部分貿易和服務部門，若此，台灣如何主張排除農產品、工業產品？甚至只拿好處、沒有壞處？即使中國私下要給甜頭，可能就會觸及傷害其他ＷＴＯ成員以及過程不透明的疑慮，而要提升ＷＴＯ的成效，當然是在ＷＴＯ的架構下以會員國對會員國方式解決。
事實上，以中國商務部的報告看來，已經不存在台灣只拿好處的「單行道」，那麼海基會這篇文章強化開放必須是「雙向道」的意旨，不是在拆馬吳政府的台嗎？如此「白手套」真是居心叵測。
由此看昨日勞委會公布的就業市場影響研究，豈不成了廢話一堆？其中所謂對台灣最有利的「中國全面開放、台灣不開放農產品市場」評估，可增加十二．五萬個就業機會，ＧＤＰ可望增加○．八二四％，事實上根本不會出現，不僅老共沒這個意思，海基會也已幫忙在敲邊鼓了。
當然，有一種情況是，老共現在喊高價，最後願意給台灣「最佳條件」，那麼它提報ＷＴＯ時，必然會比照香港ＣＥＰＡ定義為「這是一個國家境內的安排」，到時我們準備裝聾作啞嗎？
更關鍵的是，這篇報告設定了四個情境，全都是以「東協加三」為前提，而明年一月生效的是「東協加一」，並非「加三」，南韓與日本尚在剛完成或正進行可行性研究階段，與馬政府非趕在明年簽、「不簽就會死」的急迫性完全是兩回事。
該問的是，勞委會為何不就擺在眼前的「東協加一」為評估的情境條件呢？是不是東協這幾個國家得出來的結果對我無傷大雅呢？
這個令人徒呼負負的政府，能夠代表二千三百萬人去談判嗎？實在汗顏啊！
