一黨獨大、完全執政的政府，是減少決策分歧延滯的民主改良？或是獨裁追殺異己的民主倒退？端看這個國家其公民社會的力量，以及是否隨時對政府的作為保持高度的警覺！
中國國民黨一黨獨大、馬英九完全執政的這短短一個月，台灣公民已經充分嗅覺到，反民主、反多元的歷史陰影頗有重新襲來之勢，取而代之的則是拍馬、造神的宮廷遺毒，意圖在解放的民心思潮中強製寒蟬效應，這種虛偽腐敗的醜陋文化，當為現代化台灣所堅決反對。
最近引起社會高度關注的幾個事例，包括前法務部長施茂林申請回任最高檢遭部長一人否決，前教育部主秘莊國榮「行為不檢」為政大不續聘、可能退出教壇，吳釗燮與許世楷兩位駐美、駐日代表，所分別遭遇的對待，由於層出比例明顯過高，恐怕不能以個案看待。
針對所謂綠朝官員，在新揆劉兆玄公開宣稱「啟動調整機制的時候到了」同時，總統府所公布的監察委員提名名單，遭外界抨擊為酬庸分贓，甚至，本應職司馬朝官箴的御史大夫，卻被指是「反扁」色彩濃烈，而與馬先生政治「分立」的親民黨推薦人選則全數落馬，其拔擢的思維與動機，以及監察的對象與實效，就更加啟人疑竇了。
馬先生由七百多萬票選出而當選，其所任命的新政府，理論上是民主體制，有責任與義務捍衛民主憲政。中華民國憲法第十一條，人民有言論之自由，此乃基本人權；第二十三條更規定，此一自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。這是依照比例原則與法律保留原則的具體體現。
尤其重要的是，言論自由之所以是民主制度的關鍵，乃因透過言論，人民得以影響政府決策，一旦當公民因懼於反擊而不願表達其不滿時，政府將無視於公民的存在，從而，政府對於其行為所應負的責任也將隨之減少，這將是獨裁的先聲。同時，檢測一個社會是否足夠民主，端視其是否具備「容忍」的基本價值，而保障不受歡迎的言論本身就是一個容忍的實踐。
以這些標準檢視馬政府，以及在其治下所瀰漫的風氣，這是一個完全破壞程序正義與比例原則的政權，以施茂林為例，就法論法，法務部長回任檢察官申請案，應由法務部人事審議委員會以合議制決議，王部長可以逕行裁示否定嗎？知法而不守法，視程序為無物，莫非前國民黨大員「法院是國民黨開的」名言已經復辟？
再舉莊國榮之例，莊在主秘任內的粗話風波，其所屬的政大社科院「院教評會」會議，並未做出人事處分，但之後「校教評會」卻逕行做出「不續聘」決定，甚至冠上「行為不檢有損師道」罪名，可能觸及教師法而「永不得任教」，等於對其今後的教學之途直接宣判死刑，這個處分對照其言行予人之惡感，符合比例嗎？
況且，教師法規範的是任教期間的作為，莊前往教育部為借調，並不領政大薪水，政大該關切的應是其過去在校，以及未來回校的行為是否有損師道，而非以所謂社會觀感、媒體形象作為主觀認定的唯一依據，否則校園中的講學自由豈不將伊於胡底？若此，另一位曾口出「槍殺陳水扁」的政大教授又當何論？政大為何視而不見？莫非這種涉及違法的言論有益師道？
台灣的民主，一路走來血淚斑斑，今人享受民主果實的同時，若不能記取人民正義曾遭統治者好惡扼殺的教訓，甚或要重新掄起那剷除異議的屠刀，權力的扈從則媚惑於獵巫的快感，則下一個被祭上火場者，就是現在所有旁觀的沉默者。
馬政府上台，竟是讓多數公民憶起威權回到過去？已經走上民主不歸路的台灣，絕不會允許這種倒行逆施在這塊土地上重現。
□ 〔 資料來源： 鄒景雯部落格 | 引用網址 〕
