在國民黨惡質灌輸教育下，很多台灣人會「背書」，但不會「讀書」。因為會背書，結果失去自我，不知道自己的權利和現代國家的觀念，只背到虛構的「民族」和其歷史悲情。熟背這種教條，便不知不覺墮入「統一有理」的宿命論。
但是，使台灣陷入中國大黑洞的「終極統一」，絕非台灣人的「宿命」，更不是「台灣意識」。在複雜與微妙的國際環境，台灣人民最重大的利益在堅持台灣的主權國家地位，避免被綁入黑心與動亂不止的中國。
先講兩個小故事：在中國以軍隊、坦克車血洗「天安門」之後，一位親中國的美國「中國通」很「震驚」，除對中國表示失望外，特別為台灣人民感到慶幸，因為過去一百年，台灣遠離中國的漩渦，避過清末民生凋敝的動亂與革命、民初的軍閥戰爭、國共內戰、毛澤東的三反五反、大躍進、大飢荒、文革、天安門事件等不斷的災難。
第二個故事：一位因業務經常出入北京、上海，卻未回過家鄉的美籍華人，退休後硬著頭皮回內陸故鄉探親，「少小離家老大回」，歷經劫難的親人傾訴一生悲慘遭遇，不但未吹噓中國「崛起」，反而羨慕他在一九四九年逃離中國是正確的選擇，「不論是去台灣或是去美國都好。能出去，千萬不要回來」。
台灣主權歸屬 至今尚未定論
這兩個故事說明美國人比台灣人會「讀書」；中國人比台灣人對中國政治看得透。台灣人背錯書，困在宿命論中無法自拔，便有身陷中國大黑洞的危險。要去除宿命論 ，應先認清三點無可爭辯的事實：第一，舊金山和約是終結太平洋戰爭的最後文件，它規定日本放棄對台灣的一切權利、所有權及主張；第二，台灣主權並未規定移交給任何國家，因此，台灣主權並非中國所有；第三，任何擁有台灣主權的說法，都只是一種主張或理論，而非台灣主權歸屬的定論。
基於這些事實，國際法學者多半認為台灣法律地位尚未最後決定。既然尚未最後決定，便產生如何解決及可能結果的議論。一九六一年，美國國務院法律顧問齊札克（John J. Czyzak）曾對台灣地位提出分析報告，在認定台灣地位未定之說在法律上最站得住腳之後，提出未來可能解決的方式：一、由戰勝國協議；二、由對日和約簽字國協議；三、透過公民投票；四、透過國際社會承認繼續佔有台灣、並主張對台灣完全主權之當局；五、交聯合國託管。
要討論這五種方式，應注意到當年存在的情勢：台灣佔領當局（中華民國）仍佔據聯合國之中國席位；聯合國人權宣言、聯合國政治與公民權利條約尚未簽訂；台灣尚未民主化。
舊金山和約未規定台灣主權歸屬是因為「戰勝國」及和約簽字國均無法協議而做的妥協，局勢演變至今，如再交給這些成員去處理，可能仍是無協議，而且基本上對台灣不利，因為戰勝國及和約簽字國與台灣有邦交者只剩八國，居絕對少數。要交聯合國託管，中華人民共和國自不願意，而且它現在是聯合國安理會常任理事國，如無明定期限的公民自決投票，台灣交聯合國託管可能被中國轉手併吞。
台灣人民公投 決定主權歸屬
因此，對台灣有利的解決方式只剩下兩項：第一是以直接、明確的方式，透過台灣人民公投決定主權歸屬。台灣人民可以選擇自己建立新國家、或與任何國家合併。故外交部次長楊西崑在一九七一年便向美國大使馬康衛透露，他曾向蔣介石建議，為保台灣及「中華民國」生存，政府應採取下列措施：一、以「中華台灣共和國」政府的新名義正式宣佈在台灣的政府與在中國大陸的政府及中國大陸均毫無關係，並說明「中華」只是文化上的通用名詞，並無政治意涵；二、宣佈成立由三分之二台灣人、三分之一外省人組成之議會； 三、全島舉行公民投票以決定台灣地位及構成選舉人。
這是建立新國家最明確、最民主、最沒有爭議的方式。但在當前複雜的國際情勢下，不但中國因為不知民主為何物，和相信公民投票對它不利而反對，連最支持民主價值的美國都以安定為名，一再阻止台灣採此種措施。
剩下一個對台灣有利的方式，實際上也就是李登輝與陳水扁採取重新定位「中華民國」政府，把中華民國「台灣化」，爭取國際社會承認「中華民國政府」與中國毫無關係，只是台灣這個主權國家的政府。在法理上，這並不完美，但可行。
齊札克把台灣地位問題解決的可能結果分為三項：第一，成為「統一」中國之一部分；第二，成為中華民國因內戰分離之國家的一部分；第三，成為一個新國家。第二項是「兩個中國」模式，第三項則為「一中一台」，兩項都是一邊一國，台灣可以接受，但中國都反對。中國要的是第一項：堅持各國接受「一個中國」原則，承認台灣是中國的一部分，中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府。
台灣無法制止中國主張對台灣主權，也無法強迫他國承認台灣主權獨立；台灣的上策是堅持民主價值、堅持台灣是主權獨立國家、長期努力爭取各民主國家的支持和承認。即使無法循此途徑獲普遍承認為主權國家，退而求其次，至少可以維護主權不被併吞。換言之，兩個本土政權的策略在堅持如果要解決問題，其結果必須確保主權國家地位，否則寧可維持不解決。這是務實建立正常國家的努力。
接受一中原則 坐待被中統一
馬政府反其道而行，以維持「現狀」為名，實則選擇認同中國對台灣主權主張的下策。它不堅持主權在民，不主張台灣是主權國家，而是接受「一個中國」原則，外交偃旗息鼓，不再爭取國際承認，走向被中國併吞的解決結果。
有人說藍、綠對台灣主權的立場「沒有什麼差別」。 那是大錯。本土政權認為台灣主權歸台灣人民、台灣是主權國家，能獲國際承認最好，否則主權也不致被併吞；馬政府妄稱台灣主權歸「中國」，台灣不是主權國家，其目標不是保台灣主權，而是坐待被中國「統一」。會背書的台灣人要把事實看清楚。
（作者王景弘，資深新聞工作者）
□ 〔 資料來源： 自由時報 | 引用網址 〕
