第一部分：檢討、反省
綠營在經歷過立委選舉幾近崩盤的震撼後，有官職的政治人物，終於開始思考過去七年多的執政，到底出了什麼問題？（當然，也有人開始思考下一步，是不是該「跳船」求生了？）
面對選戰失利，有人指責（註１）少數政務官，胡亂說話，應該為敗選負責。這種「指責」最為膚淺，同時自己對黨內同志的指責，再一次被媒體拿來操作，替對手的總統選情加分．
有人心灰意冷，要去跳海（這當然是自己選前催票用的「承諾」──要不要遵守，該不該遵守，當然見仁見智）媒體又拿來操作一番，作為藍營無法「熱烈、大肆」慶祝的情緒出口替代品。
有一些早已叛逃，或是選前沒多久叛逃者，則再來「倒打一耙」──看吧！我是先知，早就警告過你們，這樣被深綠「綁架」，對選情絕對不利──這種人，利用自己過去身在綠營所獲得的情報，踩著過去同志的血，先在藍營地盤，搶佔一塊灘頭堡──綠營最要擔心這種政客，因為他們可能帶走部份淺綠的票，再打謝長廷一巴掌。
支持者則有好多種反應，純粹的情感支持者，有的信心全失，和在立法院的版圖一樣崩盤，發誓不再碰政治。過去，他們在替綠營拉票的過程中，「光榮感」漸次遞減，現在敗選，不但清楚知道即便謝選上總統，也已經是跛鴨，更覺得被抹黑成支持「貪腐」，過去幾年的顏面無光，竟然沒有洗刷的機會。
理性的支持者，有的找理由，例如小選區制度，先天（註２）對民進黨就不公平，媒體（註３）的偏頗，國際油價和原物料長期漲勢所導致的通膨，等等。
比較有批判力的支持者，批評民進黨執政八年，政績卻只能維持基本盤，批評阿扁「無能」約束自己的女婿和親家搞內線交易，讓藍營有機會火力全開，把阿扁的統治合法性全搞垮，任內的時間只能耗在自清滅火。
政治人物，支持者還有很多層次高低不一的反省、檢討，無法窮盡。
總而言之，民進黨執政，政策上幾乎忘記照顧原先最堅定的支持者：工農群眾，這些人大半是本省籍。
對資本階級的處理態度，不夠細緻──對中小企業主，應該強調去中國發展，對他們的產業升級、未來的競爭力沒有好處──中小企業主需要政府的政策、策略甚至資金上的協助。對大企業，民進黨抗拒不了壓力，忘記「資本家」才是真正「無祖國」（註４）。
選舉戰略上，也沒有特別照顧剛取得投票權的大學生，剛畢業、起薪很低的社會新鮮人，找不到適合伴侶的年輕人，剛結婚的無殼蝸牛，剛生小孩的年輕夫妻，等等。換言之，政治層面上，過去的基本盤鬆動，也沒有開拓新票源。
選舉策略上，在沒有掌握「歷史詮釋權、教育文本解釋權、媒體優勢」的情況下，過度操作省籍議題，忽略不同省籍通婚的結果，大部分本省籍配偶（註５），比較會為了家族或家庭和諧，放棄爭論（註６），選擇遺忘或忽視國民黨是外來政權，曾經屠殺、鎮壓、收買台灣人的事實。
第二部分：為何謝長廷必須當選
中國國民黨挺大資本家，是他的政黨屬性，歷史上一向如此，會在國共鬥爭中輸掉中國，就是明證。來到台灣，有沒有轉變呢？蔣經國搞「平民化」、「催台菁」，宣稱要轉型成「全民政黨」，卻不徹底（註７），最後也沒成功，也因此，當鄧小平搞經改，強調「一部份人先富起來」的表象之後，「反共」當然就不再是國民黨的神主牌──「反共」，也不過就是中國國民黨敗退台灣後，要形塑「統治正當性」的幌子。
所以，當中國國民黨藉著台灣的民主初生期，透過「民主內戰」成功反撲之後，最有可能「賣台」。
一般討論「賣台」，多著重於政治層面，認為中國國民黨會直接宣布和中國統一，也就是全面投降，我卻不這麼看。
我認為，中國國民黨並不笨，他們會部分賣台，而且賣得很有技巧，就像英國賣掉香港一樣，一般人既不容易警覺，也沒有能力反抗，香港資本家則見風轉舵，而且早就投共，從中牟利。
台灣的大企業主，過去和中國國民黨關係既深，甚至後期已進入中國國民黨中央，形成統治階層的主軸，中國國民黨也因此無力真正的本土化。
本土派（中國國民黨時期、台聯時期的李登輝，加民進黨的阿扁）曾經試圖和台灣本土企業結合，以深化本土化，可惜，戰略上都無法對抗中國對台商採取的磁吸策略（註８）。
必須了解，台灣的企業規模，八九成是中小企業，這就和南韓以「國家資本」養出的大企業不同，必須有本質和型態上，完全不同的發展策略。作為5、60年代，搭上「世界分工體系」順風車的台灣經驗，不僅是指勞力密集，低技術，資本相對較低的中小企業，構成以「出口導向」為主的，「單打獨鬥」（註９）的發展模式。
試圖複製所謂的「台灣經驗」到中國，有兩項根本錯誤，朝野藍綠拉扯，讓原來的政策偏頗，更加深問題的嚴重性。
Ａ‧中國國民黨或明或暗，鼓勵台商到中國，複製「台灣經驗」，對台灣產業升級，不但無益，反而有害（短多長空）
前面說過，台灣的中小企業，缺乏研發能力，要競爭，只有繼續尋找成本低（勞工、土地、原料）的生產基地，中國不過因為過去所謂「同文同種」的錯誤教育，成了兩岸情勢表面緩解後，台商的首選。中國最近修改勞動合同法，上萬家台商面臨危機，深圳、東莞已經有上千家台商倒閉（註10）台資未來一樣要到處（如越南？）尋找低成本的生產基地，永遠只能是惡性循環──更糟的是，貽誤台資企業產業升級的機會。
Ｂ‧民進黨沒有站穩原先工農為主的立場，力抗大企業主的壓力
台灣有沒有資本規模比較大的企業，當然有！但是，這些企業真是靠單打獨鬥，自己拼來的嗎？顯然不是！沒有中國國民黨時期，講好聽是放任、講難聽是放棄「中小企業」，特許保護、扶植大企業的政策偏頗，就不會有現在，政治上長期傾向國民黨的財團。（台塑、長榮的翻臉，難道還不清楚？）
民進黨試圖從工農政黨（或至少是工農支持的小資產階級民主政黨），轉為「全民政黨」，以利「本土政權」長期執政，卻忽略財團的「資本階級屬性」，以為只要企業家是本省籍，就會支持本土政黨，這種錯誤的期待，最讓深綠選民失望──面對可以「落跑」的情境，資本家才真正是無祖國啊！
簡言之，戰略的失策，讓民進黨在兩方面：一、促進產業升級，二、納編本土資本勢力，同時失利。
唐雅君被具體求刑5年半，反映的正是中小企業主（無論製造業或服務業，資本額都不算太大）盲目投入中國市場，原因大半要歸咎統派媒體配合中國國民黨的意識形態炒作，造成企業主在尋找出路（註11）的情況下，對情勢的誤判。
第三部分：從0112到0322催、拉票策略
Ａ‧要告訴年輕人的是，在「全球化」壓力下（尤其在現在的WTO架構下），兩岸勞動力，遲早要從台灣單方面的「遷廠以就勞工」，變成逐步開放雙向交流。如果這種趨勢為真，民進黨最能抵擋中國的壓力，這有兩方面──
１.民進黨比較傾向支持本勞利益（註12）。
２.中國國民黨執政集團，和可以隨時落跑的資本家是一掛的。
Ｂ‧要告訴剛畢業的大學生或研究生，找不到工作，或起薪很低，根源就在中國國民黨鼓吹認同中國，造成產業西移，內需市場嚴重萎縮。
Ｃ‧要告訴找不到合適伴侶的未婚女性，「兩岸共同市場」一成立，「台灣郎」飛去中國工作的人更多，越不容易嫁出去，反之，大量中國年輕女子進入台灣，會讓她們在「婚嫁市場」的競爭地位，更低落。
Ｄ‧中國國民黨將要開放對中國學歷的認證，簡直要置台灣的大學和其畢業生於死地。
Ｅ‧要告訴剛生小孩的年輕夫妻，投給主張對中國全面開放的中國國民黨，就是出賣他們寶貝的未來。
Ｆ‧對其餘支持者或同情者，強調保留民主政治的要素──「制衡」──就夠了。
民進黨和中國國民黨的本質不同，在於它是一個真正的民主政黨，黨內有派，是它的傳統；多元價值，是它的原色。民進黨在該實施「轉型正義」的背景下，堅持民主的正當程序（阿扁甚至做過頭，放棄憲法52條，總統免受刑事追溯的保障，到花蓮地檢署接受訊問，「寧要媒體，不要政府──任內絕不會關掉任何一家電視台」），其結果是保守反動勢力，全面反撲成功。
立委選舉的結果清楚地告訴台灣人，保守反動勢力「為達目的，不擇手段」的真面目，不只會「絕地大反攻」，萬一它重新執政，清算鬥爭，接踵而至，台灣人死無其所，絕非空言恫嚇。
清醒吧！台灣人！
--------------------------------------------------------------------------------
註１：這裡說指責，算是客氣，其實就是一種說風涼話的卸責，甚至更陰謀論的說法，根本就是預謀在敵對勢力執政後的退路。
註２：所謂的先天，其實是民進黨顧全單一選區兩票制，有利在言論市場中，消除走極端的政客──當初規劃時，不分區席次分配，許多學者力主德國的聯立制．不過，失去國會有意義的制衡席次門檻後，再來討論選區和選制，已於事無補。
註３：民進黨執政，無視必須完成轉型正義的客觀現實，自願放棄掌握媒體優勢，務虛不務實，慘敗活該，可歎的是，本土價值復興的機會，隨之遭犧牲．可恨復可歎！
註４：「工人無祖國」？大家現在知道，在全球化的浪潮下，資本自由流動的積會，史無前例的方便、快速．資本家才真正是無祖國。
註５：這個論點，讀者可以批評這純粹是筆者的「偏見」──我承認，不過，這是我自己的切身經驗──本省人，比起所謂的外省人，通常要隨緣，與人為善得多，至少「得理不饒人」的情況，要少得多，更別提外省族群慣常「理不直而氣壯」，視口頭上的佔上風，為站在真理一方的表徵，因此不認錯，不道歉，遂成為他們待人處世的常態。
註６：沒有人可以忍受天天和配偶吵架──尤其在姻親們是「鐵板一塊」，政治內聚力相當強的情況下．請想像一個本省媳婦，嫁入外省人家庭，或是本省籍男子娶一個外省老婆的狀況──說實話，讀者可以捫心自問，您的經驗，通常到底是誰，比較強勢？
註７：中國國民黨所謂的「全民政黨」，一部分是收買台灣菁英，地方派系，另外藉全面掌控工、農會的手段，鎮壓工運農運來達成的，絕對不是民主政治制度下，真正的全民政黨。
註８：中國對台資企業稅賦的優惠，近來已逐步取消，勞工工資的調整，下令台資企業內恢復成立工會，等等，都可以清楚嗅到，當階段性任務完成，中國正全面對台資企業，採取緊縮政策。
註９：許多經驗研究，早就戳破國民黨「大有為政府」的假面具。大部分研究都說明，5、60年代開啟的「台灣經濟奇蹟」，重點在當時的國際分工體系，有利於當時的台灣（日本殖民統治，留下完整的基礎建設、素質高而整齊的勞動人口，是主要優勢）。當時國府設立「加工出口區」，以「出口替代」，加上「肥料換榖」，同時擠壓工農部門，固然有效利用剩餘勞動力，卻是高污染、低附加價值工業的濫觴，加上企業規模都很小，不易擁有研發能力，也許短、中期能有效累積資本，卻缺乏企業轉型的內在動力。
註10：自由時報2008.01.18（Ａ6版）
註11：中小企業主尋找商機，本來就無須苛責，倒閉關廠對本土勞工影響更大。然而，媒體的炒作，無形中強化「資訊不對稱」的情況，誤導企業投資決策，難辭其咎。中小企業無論面臨經營困境，或者要在中國市場尋求「第二春」，都需要各種協助，政府一樣難辭其咎（雖然大部分責任仍要歸屬於中國政府，故意不和民進黨進行事務性談判）。
註12：近來越來越多企業主建議，開放東南亞外勞，要和國內基本工資脫鉤，民進黨的思維卻是，除了維護國際勞工平權之外（這點，許多支持綠營的中小企業主，其實不見得贊同），應該也有保護本勞的用意。無奈，本勞寄望產業升級，對過去骯髒，勞動度大的工作，接受度越來越低，所以，以保障外勞最低工資，避免企業雇主排擠本勞的政策，不見得正確有效，反倒仲介盤剝外勞，引發問題）
